9 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA nalidad de la ley 20,615 y en especial de sus arts. 49 y siguientes que, a su entender, consagran una desigualdad a favor de los repre sentantes gremiales con relación al resto de los empleados y obreros, E contraria al art. 16 de la Constitución Nacional.
| Según reiterada doctrina del Tribunal no procede el recurso extraordinario fundado en el interés de terceros no representados por el recurrente, pues la defensa de sus derechos sólo a ellos les corres| ponde (Fallos: 238:434 ; 246:271 ; 247:253 ; 248:91 ; P.439, L.XVII, "Pa| piermeister, Gregorio y otro c/Negrete, Rosa B", sentencia del 20 de diciembre de 1977, entre otros).
" Toda vez que, en mi criterio, la recordada doctrina resulta de aplicación al caso, pienso que corresponde declarar improcedente el L remedio federal intentado, en lo que se refiere a la objeción que me ocupa.
t Para el caso de que V. E. no comparta el parecer precedente, i abordaré el análisis de la cuestión relativa a la invocada inconstitu| cionalidad de la ley 20.615 en relación con el art. 16 de la Ley Fun¡ damental.
1 Debo recordar, al respecto, lo declarado por la Corte en el senl tido que las distinciones establecidas por el legislador entre supuestos y que estime diversos son válidas en tanto no sean arbitrarias, es decir, f no obedezcan a propósitos de injusta persecución o indebido priviy legio de personas 0 grupos de personas, sino a una objetiva razón de discriminación, aunque su fundamento sea opinable (Fallos: 256:235 ; E 267:123 ; 270:374 ; 276:216 ; sentencia del 1? de junio de 1978, R55.
L.XVIL, "Ramirez, Simeón M. y otros c/Mogliansky, Gregorio y otros f s/despido", entre muchos otros).
E En mi opinión, no puede afirmarse que se haya configurado al guno de los supuestos de excepción a que alude la recordada doctrina, toda vez que el legislador, al privilegiar la estabilidad de los dirigentes E gremiales (cfr. los arts. 49 y siguientes de la ley 20.615), ha ejercido f la facultad, que le es propia, de reglamentar el art. 14 (nuevo) de E la Constitución Nacional, sin transgredir el límite establecido en el | art. 28, también de la Ley Fundamental.
—— PER ¿
Apoya a Universojus!
Compartir
87Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1978, CSJN Fallos: 300:912
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-300/pagina-912¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 300 Volumen: 2 en el número: 39 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos