la recurrente no discute, la excepción de incompetenSia propiamente diehs de la: defensa de falta de juriedic.
ción por razón de la alegade inconstitucionalidad de los tribunales de la justicia era la primera posean la dei dele pende haa el mimento de lctar la sentencia final en la causa (°).
CARLOS P. PROFUMIERI Y OTRO v. JOSE OLIVERO
Y OTRO
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos comunes. Gravamen.
Es im falta de interés jurídico, el recumo Mr de meda e titucionalidad del art. 350 del Cód. de Procedimientos Civiles de la Prov. de Santa Fe como violatorio del art.
1609 del Código Civil si la resolución que, ante la nueva prórroga establecida por el decreto 20.716/45 y la reserva ulada aceptada sentencia ordenó el desalojo, deberá dictar el tribunal de la envsa, puede er ineeario el pronunciamiento de e Carte sobre la cuestión constitucional de referencia (2).
E .
8 EsTe reee 0 1
Apoya a Universojus!
Compartir
82Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1946, CSJN Fallos: 204:678
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-204/pagina-678¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 204 en el número: 678 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos