- Volver al boletín
- SENTENCIA
- 28 de Mayo de 2020
- CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL. SALTA, SALTA
- Magistrados: Leonardo Aranibar - Verónica Gómez Naar
Corresponde revocar la sentencia que condena a las demandadas a abonar a una mujer una suma dineraria en concepto de daño punitivo por no haberla informado correctamente que el modelo de automóvil que pretendía no se comercializaba por plan de ahorro y haberlo hecho recién al momento de la adjudicación, pues la falta que puede haber cometido la demandada al no informar oportunamente a la actora, además de no haber causado daño alguno, no denota la existencia de dolo o culpa grave que justifique la sanción impuesta.
Leer Completo: ( si no visualiza el fallo, APRIETE la tecla F5 para refrescar la página) Click para Descargar el PDF
Carátula: P., V. M. vs. F. S.A. de A. P. F. D.; F. S.A. por acciones ley de defensa del consumidor
Fuente de Información
➥ La Corte puntana debió revocar la sentencia en la que rechazó una indemnización por violación a la propiedad privada
➥ Confirmaron la condena por abuso sexual basados en el testimonio de la víctima y de su madre
➥ Calificaron de permanente el daño psicológico sufrido por la empleada a raíz de un accidente in itinere
➥ Ordenaron al trabajador restituir a la aseguradora los fondos percibidos en exceso