- Volver al boletín
- SENTENCIA
- 28 de Mayo de 2020
- CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL. SALTA, SALTA
- Magistrados: Leonardo Aranibar - Verónica Gómez Naar
Corresponde revocar la sentencia que condena a las demandadas a abonar a una mujer una suma dineraria en concepto de daño punitivo por no haberla informado correctamente que el modelo de automóvil que pretendía no se comercializaba por plan de ahorro y haberlo hecho recién al momento de la adjudicación, pues la falta que puede haber cometido la demandada al no informar oportunamente a la actora, además de no haber causado daño alguno, no denota la existencia de dolo o culpa grave que justifique la sanción impuesta.
Leer Completo: ( si no visualiza el fallo, APRIETE la tecla F5 para refrescar la página) Click para Descargar el PDF
Carátula: P., V. M. vs. F. S.A. de A. P. F. D.; F. S.A. por acciones ley de defensa del consumidor
Fuente de Información
➥ Declararon prescripta la causa contra la provincia por la muerte del padre de la actora mientras estaba en la cárcel
➥ Aunque el agente que murió tras forcejear con un preso sufría de cardiopatía congénita la ART debe indemnizar
➥ Revocan el sobreseimiento por prescripción de quien habría cometido abuso sexual mientras desempeñaba un cargo público
➥ Condenaron al hombre que usando Telegram exigía dinero al damnificado para no hacer públicos sus encuentros sexuales