cepcion que al señor Galindez, como demandado, correspondíale probar, siendo esta prueba el punto principal á resolver de este juicio.
4" Que el demandado no ha producido prueba alguna que de muestre que el gobierno de Santa Fé haya dado en pago ni antorizado para recibirlo en tal carácter las sumas que el demandado percibiera; ni tampoco se ha probado esta autorizacion por parte del Banco, Además, no siendo el Banco de Santa Fé el mismo gobierno de Santa Fé, necesitaba el demandado una comprobacion más :
las actas y resoluciones de éstas instituciones en enya virtud el gobierno daba en pago un crédito activo del Banco, lo que tampoco se ha comprobado.
5" Que en la Pero esta excepcion tampoco ha sido probada por el señor Gralindez, y esa prueba á él le correspondía, ya sea como rendicion de cuentas de su mandato, ya porque siendo el crédito que iba á cobrar en dinero, debe presumirse que esa clase de bienes lo recibió, ya principalmente porque el recibo que él tiene otorgado expresa que recibió en dinero (foja...) Léjos de probar este extremo resulta comprobado con los informes y diligencias de fojas 23 y siguientes que el señor Galin
Apoya a Universojus!
Compartir
37Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1900, CSJN Fallos: 88:357
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-88/pagina-357¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 88 en el número: 357 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos