Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Julio 2 de 1896.
Vistos y considerando : Que no se ha expresado razon suficiente que justifique la presentacion del escrito de la referencia, á escribano que no desempeña las funciones de secretario del juzgado de seccion.
Por esto y sus fundamentos, se confirma el auto apelado de foja ciento veintidos.
Y resultando que el mencionado auto condena al ejecutado en las costas de la ejecucion, en las que se hallan comprendidas las motivadas por la presentacion del escrito de oposicion y su rechazo, lo que por otra parte es conforme con lo dispuesto en el artículo doscientos setenta y siete de la ley de procedimientos ; que, en consecuencia, el auto de foja ciento veintinueve vuelta, en la declaracion que contiene, está en desacuerdo con el auto de foja ciento veintidos, que constituye la sentencia de trance y remate.
Por esto, se revoca el citado auto de foja ciento veintinueve vuelta. Repuestos los sellos, devuélvanse,
BENJAMIN PAZ. -— ABEL BAZAN, — OCTA-
VIO BUNGE. — JUAN E. TORRENT.
Apoya a Universojus!
Compartir
58Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1896, CSJN Fallos: 64:330
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-64/pagina-330¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 64 en el número: 330 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos