FALLOS DE La SUPREMA CORTE
El Juez confirió vista al Fiscal quien se expidió como sigue:
Señor Juez:
No constando en ninguna de las diligencias que anteceden cuál sea el lugar elegido para el cumplimiento de la obligacion que las motiva, y apareciendo más bien que la ciudad de Tucu- :
mán fué el lugar de la celebracion del contrato, es de suponer legalmente que el Juez ante quien fué entablada esta demanda sea el competente para conocer de ella.
Por tanto, el Fiscal opina que Y. S. no haciendo lugar álo solicitado por el señor Cánepa devuelra diligenciado este exhorto al Juez Federal de Tucumán para que ante él se hagan valer las excepciones que el demandado considere pertinentes.
Salta, Mayo 6 de 1890, Julio Arias.
Fallo del Juez Federal Salta, Mayo 7 de 1890, Autos y vistos: No pudiendo suscitarse competencia, sin tener en vista los términos en que fué contraida la obligacion á que se refieren las precedentes diligencias, ocurra el presentante al Juzgado de donde emanan, de conformidad al dictámen fiscal.
Y sin perjuicio de lo que resultare, devuélvase con la correspon= diente nota. Repúngase.
Zambrano.
Apoya a Universojus!
Compartir
51Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1891, CSJN Fallos: 42:220
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-42/pagina-220¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 42 en el número: 220 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos