DISIDENCIA DEL SEÑOR VICEPRESIDENTE Doctor Don CARLos
FERNANDO ROSENKRANTZ
Considerando:
1 Que contra el fallo dictado por el Superior Tribunal de Justicia de Córdoba que confirmó la condena de Germán Luis Kammerath Gordillo a la pena de tres años y seis meses de prisión por ser encontrado autor del delito de negociaciones incompatibles con la función pública (artículo 265 del Código Penal), la defensa técnica del nombrado interpuso recurso extraordinario federal cuya denegatoria, parcial, motivó esta presentación directa.
2) Que en el recurso extraordinario federal, en lo que aquí interesa, el recurrente planteó como agravios constitucionales que: a) al rechazarse la excepción de falta de acción, se vulneraron el principio acusatorio, el debido proceso y la defensa en juicio; b) que no se tomó el juramento a los jurados populares que exige la ley local en el momento de su incorporación al debate; e) no se trató debidamente a la impugnación contra la sentencia que atribuyó la responsabilidad del acusado en el hecho; d) que se vulneró la garantía de ser juzgado en un plazo razonable; y e) que medió arbitrariedad en el proceso de individualización de la pena impuesta, lo que determinó su fijación en un monto que impide su cumplimiento condicional, lo que hubiese resultado adecuado a las características personales del autor y conforme con el principio constitucional de resocialización.
Los tres primeros agravios reseñados (a, b y c) no son aptos para habilitar la instancia extraordinaria pues, en lo que a ellos respecta, los apelantes no rebaten los argumentos formulados por el a quo.
En cambio, los cuestionamientos reseñados como (d) y (e) suscitan cuestión federal suficiente en la medida en que se denuncia que la sentencia definitiva dictada por el tribunal superior de la causa desconoció la garantía a ser juzgado en un plazo razonable (Fallos:
336:495 y sus citas) a la par que se denuncia violación a la garantía de defensa en juicio protegida en el artículo 18 de la Constitución Nacional por mediar arbitrariedad en lo resuelto (Fallos: 342:2389 ; 329:3006 ). Finalmente, existe relación directa e inmediata entre los agravios constitucionales incoados y el pronunciamiento impugnado, y la decisión es contraria al derecho federal invocado por el recurren
Apoya a Universojus!
Compartir
49Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2021, CSJN Fallos: 344:3121
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-344/pagina-3121¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 344 Volumen: 3 en el número: 499 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos