Anterior ... | Siguiente ...

Contrato de Trabajo (LCT) relativos al SAC, no sólo porque el supuesto de autos es extraño al ámbito de aplicación de esa norma (art. 2", inc.

a, ley 20.744) sino porque, además, la cuestión relativa al cálculo del SAC se encuentra regulada por la ley 23.041 la que, pese a no hacer mención expresa de la LCT, prevé la derogación de toda disposición que se le oponga (conf. art. 2").

Finalmente, el dictamen de la Procuración del Tesoro al que alude la actora, al desechar la aplicación al cálculo del SAC de criterios propios de la materia previsional, no hace más que confirmar el imperio de la ley 23.041 en este ámbito, en cuanto "norma específicamente dictada a tal efecto" (v. fs. 9 vta).

En definitiva, en mi opinión, tal como ha sido formulado el planteo y en razón de los argumentos aportados, la recurrente no ha logrado demostrar de qué manera la norma impugnada podría contradecir lo dispuesto por la ley 23.041 y su decreto reglamentario, de modo de configurar un agravio que merezca ser atendido.

IV-
En virtud de lo expuesto, opino que corresponde declarar la admisibilidad formal del recurso extraordinario interpuesto y confirmar la sentencia apelada. Buenos Aires, 6 de febrero de 2013. Laura M. Monti.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 8 de abril de 2014.

Vistos los autos: "Zito, José Mario c/ EN - M" Defensa - EMGE dto. 1056/08 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.".

Considerando:

1 Que contra el pronunciamiento de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, que revocó la decisión de la anterior instancia y, en consecuencia, rechazó la demanda entablada por el actor —personal en actividad de las Fuerzas Armadas— con el objeto de que se declare la inconstitucionalidad del decreto 1056/08 y se liquide el sueldo anual complementario (SAC)

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2014, CSJN Fallos: 337:369 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-337/pagina-369