Anterior ... | Siguiente ...

sorpresivamente desde un comienzo la vinculación de este tribunal con la cámara oculta.

Los dichos del magistrado en este puntoresultan contradictorios y en consecuencia poco creíbles.

Así, a preguntas del doctor Sagués manifestó, en un principio, no recordar el episodio narrado por Rossi, luego refirió que si ello había ocurrido "su enojo" se habría vinculado a que la permanencia del secretario en esa reunión con los abogados —Rossi y Seyahián-— referida a "chismes" sobre una posible cámara oculta a un abogado —Moreno Ocampo-, le quitaba tiempo para el trabajo.

Un cono de sombra se proyectó en la memoria del juez cuando en sus declaraciones del 15 de julio de 2005 ante este Jurado recurrióa expresiones tales como: "yo no tengo registrado ese episodio" —"un chisme" —"es muy probable queme haya enojado" —"nolo tengo registrado pero es muy probable queyo haya dicho esas cosas".Y algo sorprendente: interrogado, nuevamente por el doctor Sagués en cuanto asi era posible, aunque no recordara la existencia de la reunión que había referido el doctor Rossi, que se hubiera producido una pelea o una discusión acalorada en la que se habría expresado enojado, el magistrado respondió "...Es probable que yo me haya enojado, le digo, la situación de que estén con chismes ahí de cámaras ocultas, creo que dijo el doctor Rossi que estaba a la venta; quéme vienen a mía hablar, discúlpeme, de esas estupideces en el Juzgado, estamos trabajando".

Interrogado respecto de si había relacionado ese episodio con la misma cámara oculta, respondió "No, para nada, para nada".

Difícilmente la gravedad de la noticia traída por Rossi a Seyahián y Mauroal despacho de éste, hubiera permitido un enojo del magistrado de las características del descripto por Rossi sólo por la pérdida de tiempo en la que el secretario estaba incurriendo.

El tema de la cámara oculta que involucraba a Seyahián y al JuzgadoN ° 29, a través de su secretario, y la probabilidad de que pudiera ser emitida por un programa televisivo, fue el motivo de la pelea ala que hiciera referencia el testigo. El magistrado así lo supo, admitióla conexión y tuvo expresiones de enojo con su secretario einterlocutores.

Como también supo de la reunión —en la sede del Juzgado— del jefe policial Cabral con Mauro.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2005, CSJN Fallos: 328:5361 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-328/pagina-5361