DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
—|-
Marcela Noemí Arakaki y otros trece agentes del Poder Judicial dela Nación, promovieron demanda contra el Estado Nacional (fs. 2/8 vta.) para obtener el pago de las diferencias salariales originadas en el suplemento "no remunerativo ni bonificable", creado por el art. 1° de la Acordada N° 57/92 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, vigente durante el período octubre 1992-junio 1994.
Observaron que la Acordada en cuestión —dictada por el Tribunal el 14 de octubre de 1992, en ejerciciodelas facultades que le asignóla ley 23.853 (de Autarquía Judicial)— creó, con destino al personal comprendido en los Anexos || y III del escalafón del Poder Judicial dela Nación, ese suplemento mensual, consistente una suma fija de cien pesos.
Sostuvieron que, al ser recalificado el suplemento —en "remunerativo" y "bonificable"— por la Acordada N° 37/94, seles debían practicar nuevas liquidaciones correspondientes al lapso señalado supra, por compensación funcional, permanencia en la categoría, antiguedad, sueldo anual complementario, título, vacaciones y por "todo otro suplemento cuya base de cálculo esté dada por el monto de los ingresos".
Solicitaron, también, que seles realicen las deducciones previsionales que correspondan.
Alegaron que la Corte estaba facultada para fijar las remuneraciones regulares de los integrantes del Poder Judicial de la Nación, mas no para crear aquellas retribuciones exentas "ilegítimamente", dela realización de aportes —señalaron—, comolaimplementada por la Acordada N° 57/92.
Recordaron que el art. 10 dela ley 18.037, define "remuneración" comotodo ingreso que perciba el agente, en dinero o especie, susceptible de apreciación pecuniaria —en retribución, compensación o con motivo de su actividad personal— en concepto de sueldo, sueldo anual complementario, salario y de los suplementos adicionales que revistan el carácter de habituales y regulares.
Apoya a Universojus!
Compartir
88Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2003, CSJN Fallos: 326:4078
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-326/pagina-4078¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 326 Volumen: 3 en el número: 30 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos