Comisión Nacional de Valores, reglamentaria de la ley 17.811, corresponde considerar en primer término la arbitrariedad pues, de configurarse ella, no habría sentencia propiamente dicha.
SENTENCIA: Principios generales.
Los fallos de los jueces deben ser fundados, es decir, contener una exposición suficiente y dara de las razones que, con arreglo al régimen normativo vigente y alas circunstancias de la causa, den sustento a su decisión.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentendas arbitrarias. Procedencia del recurso. Falta de fundamentación suficiente.
Corresponde dejar sin efecto el pronunciamiento que —emitiéndose in totum al dictamen del fiscal de cámara y sin hacerse cargo de los agravios de los sumariados- confirmó la multa impuesta por la Comisión Nacional de Valores por la comisión de la infracción del "insider trading".
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentendas arbitrarias. Procedencia del recurso. Falta de fundamentación suficiente.
Es descalificable el pronunciamiento que —al reiterar los fundamentos del organismo administrativo, sin realizar un examen crítico de sus argumentos rechaZólos agravios referidos a que la Comisión Nacional de Valores había realizado una valoración fragmentaria de las dedaraciones y de la prueba presuncional, sin tener en cuenta la trascendencia de tales planteos para determinar si realmente los sumariados habían actuado en el mercado con conocimiento de información privilegiada y no pública.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentendas arbitrarias. Procedencia del recurso. Defectos en la consideración de extremos conducentes.
Es arbitrario el pronunciamiento que —al confirmar la sanción impuesta por uso indebido de información privilegiada y no pública— no valoró los informes y la difusión periodística que había tenido la negociación de los títulos valores de la sociedad, para determinar si los sumariados habían operado en base a un constante y homogéneo seguimiento de las oscilaciones bursátiles, o si su conducta respondía al supuesto conocimiento del precio de las acciones convenido entre las partes negociadoras.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentendas arbitrarias. Procedencia del recurso. Falta de fundamentación suficiente.
Es arbitrario el pronunciamiento que consideró que el sancionado era responsable por haber estado en conocimiento de información privilegiada y no pública
Apoya a Universojus!
Compartir
81Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2001, CSJN Fallos: 324:3084
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-324/pagina-3084¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 324 Volumen: 2 en el número: 1260 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos