dicho precepto (confr. fs. 150/152 vta.). Frente a tal decisión, la empresa demandada, en el recurso que dedujo para ante el superior tribunal de la provincia, cuestionó lo resuelto mediante una crítica concreta y razonada (confr. escrito de fs. 155/159) tendiente a demostrar que era equivocado el criterio de la cámara en cuanto extendió lo previsto en la ley 22.016 a una empresa que, como ella, era de carácter privado.
5) Que, de tal manera, quedó debidamente planteada ante el superior tribunal de la provincia una clara cuestión federal -configurada por la controversia respecto de la inteligencia de normas que revisten ese carácter (art. 14, inc. 3°, de la ley 48)- que le correspondía a aquél decidir (Fallos: 308:490 ; 310:324 ; 311:358 , 2478), sin que —según resulta de lo precedentemente expresado— las razones meramente formales que tuvo en cuenta el a quo constituyan fundamento válido para la desestimación del recurso deducido por la demandada.
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario, y se revoca la sentencia apelada, con costas. Reintégrese el depósito, agréguese la queja a los autos principales, y remítanse al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se proceda a dictar un nuevo fallo con arreglo a lo expresado. Notifíquese y devuélvase. .
EDUARDO MoLINÉ O'Connor — AUGUSTO César BELLUSCIO — ANTONIO
BOGGIANO — GUILLERMO A. F. Lórez — AñoLFo ROBERTO VÁZQUEZ.
PEDRO PERALTA v. CLINICA MEDICA INTEGRAL LAS PALMAS y OTROS
RECURSO EXTRAORDINARIO: Principios generales.
Es inadmisible el recurso extraordinario contra el fallo que desestimó el recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que había rechazado la demanda por mala praxis médica: art. 280 del Código Procesal.
Apoya a Universojus!
Compartir
77Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1997, CSJN Fallos: 320:1811
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-320/pagina-1811¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 320 Volumen: 2 en el número: 709 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos