trado penal que entendía en el proceso iniciado contra el doctor Ricardo Juan Borrazás, juez en lo civil y comercial de la provincia citada, declaró que existía motivo suficiente para la formación de la causa y, por tratarse de una denuncia de presuntos delitos ajenos al ejercicio de la función, suspendió al nombrado a las resultas del aludido juicio, con base en los arts. 19 de la ley antes citada y 178 de la Constitución provincial. El doctor Borrazás interpuso, entonces, el recurso de inconstitucionalidad local, en el que sostuvo que el art. 19 cit. era contrario al mencionado art. 178 de la Constitución de la provincia "que sólo prevé la suspensión "desde el día en que se haga lugar a la acusación", lo cual, asimismo, supone que el imputado ha sido oído "salvaguardando así la garantía constitucional de la defensa en juicio (art. 18 Constitución Nacional)". El recurso no fue concedido por el jurado, al considerar que sus decisiones eran irrecurribles (art. 45, ley 8085 cit., según ley 10.186 de la Provincia de Buenos Aires), lo que llevó al suspendido a plantear una queja ante la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. Sostuvo, a tal fin, que la norma últimamente citada —art. 45- era violatoria del art..149, inc. 19, de la Constitución provincial. La presentación directa fue rechazada por el alto tribunal, por entender que las decisiones de dicho jurado escapaban al contralor judicial establecido por la Constitución local. Ello dio lugar al recurso extraordinario del vencido, cuya denegación origina la presente queja.
2) Que la cuestión resuelta por el a quo es ajena a esta instancia pues sólo atañe a la exégesis y compatibilidad de normas de inequívoca naturaleza local (Fallos: 104:429 ; 114:42 ; 153:21 , entre muchos otros).
3) Que, por otro lado, corresponde señalar la diferencia entre este caso y otros en los que esta Corte descalificó sentencias de tribunales de provincia por no haber habilitado los estrados judiciales para la revisión de decisiones de los jurados de enjuiciamiento de magistrados Fallos: 310:2031 ; 311:881 , 2320; 312:253 ; 313:114 ; 315:761 , 781; P.252. XXIII. "Procuración General de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, San Martín juez criminal Dr. Sorondo s/ eleva actuaciones relativas a la conducta del Dr. Fernando Héctor Bulcourf", del 21 de abril de 1992; T.107. XXIV. "Tribunal Superior de Justicia del Neuquén s/ Jurado de Enjuiciamiento (Expte. N° 116.403)", del 8 de septiembre de 1992; 7.12. XXIV. "Zamora, Federico s/ acusa —expediente N° 3001 — 1286/90, del 13 de agosto de 1992, entre otros).
En efecto, en estos últimos, dicha habilitación fue exigida siempre quelas llevadas ante la justicia provincial fueran cuestiones federales.
Apoya a Universojus!
Compartir
85Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1996, CSJN Fallos: 319:689
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-319/pagina-689¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 319 Volumen: 1 en el número: 689 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos