RECURSO EXTRAORDINARIO: Principios generales.
Es admisible el recurso extraordinario (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial ) deducido contra la sentencia que condenó a la municipalidad a pagar el porcentaje establecido contractualmente en concepto de honorarios profesionales (Di sidencia del Dr. Enrique Santiago Petracchi).
FALLO DE LA CORTE SUPREMA ; Buenos Aires, 25 de agosto de 1992.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la Dirección General de Servicios Sanitarios en la causa: "Montes, José Antonio y Empresa Hidráulica Argentina (INHAR) c/ Municipalidad de Quilmes", para decidir sobre su procedencia.
Considerando: .
1) Que contra la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires que hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a la Municipalidad de Quilmes a pagar a la actora el porcentaje establecido contractualmente en concepto de honorarios profesionales, la demandada interpuso el recurso extraordinario, cuya denegación dio origen a la presente queja. .
27 Que, según consta en autos, con anterioridad al llamado a concur- so profesional para la confección del anteproyecto que serviría de base para los pliegos destinados a la contratación de la obra Cloacas de Ezpeleta Oeste, la Dirección General de Servicios Sanitarios de la Municipalidad de Quilmes, solicitó y obtuvo autorización del Consejo Profesional de Ingeniería de la Provincia de Buenos Aires (fs. 260/265); a fin de diferir el pago de los honorarios correspondientes hasta la ejecución de las obras.
Esta condición fue incluida en el art. 3 del Pliego de Bases y Condiciones (fs. 3 del expte. 3042/81 original), fue reiterada en el art. 3 de la Resolución 206/82 -por la que se asignó a José A. Montes y a Ingeniería Hidráulica Argentina INHAR S.C.A. la realización del proyecto- y aparece en la cláusula 4a. del contrato suscripto el 15.4.82 (fs. 44 y 50/53 del expediente administrativo).
Apoya a Universojus!
Compartir
79Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1992, CSJN Fallos: 315:1761
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-315/pagina-1761¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 315 Volumen: 2 en el número: 651 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos