Anterior ... | Siguiente ...

Constitución que haya de tener el acusado la libertad h para alterar a su capricho las reglas comunes de los procesos, sino que su libertad de defensa no sea coartada por las leyes hasta impedirle producir la prueba de su inocencia o de sus derechos"; y WiLLouGHBY sostiene que entre los caracteres generales del due process of law —que es, en definitiva, un antecedente irrecusable del art. 18 de nuestra Constitución, debe considerarse como esencial la nocesidad de otorgar a quien conceptúa afectados sus derechos personales o su propiedad por un juicio, veredicto o decreto de una Corte, "su día en Corte", lo cual significa: 1) Que haya tenido debida noticia, que puede ser real o sobreentendida, de la instauración (o institución) de procedimientos por los cuales sus derechos legales puedan ser afectados; 2) Que le sea ofrecida una razonable oportunidad para exponer y defender sus derechos, inclusive el derecho de ter°ificar, de presentar testigos, de introducir documentos pertinentes y otras pruebas", etc., etc. —°On the Constitution of the United States", ? edic., vol.

3, pág. 1709, N" 1122 "Oportunidad de audiencia""—; y, al mencionar la latitud legislativa —nacional o es- :

tadual— para proveer sobre pruebas en los juicios, sos- ! tiene que ella debe ser razonablemente ejercida, "°suje= ta solamente a la calificación que tal procedimiento no .

comporta una denegación de los derechos fundamentales o importe conflicto con específicas y aplicables provisio- :

nes de la Constitución Federal"? —N" 1130—; es decir, entre otros, la privación de prueba. También entre nosotros el Congreso y las legislaturas provinciales pueden organizar sus tribunales y dictar las leyes que rijan el orden de los juicios —art. 67, ines. 11 y 28, y arts. 104 y 105 de la Constitución °" ¡cional— pero no pueden, so pretexto de reglamentación, desvirtuar y

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1943, CSJN Fallos: 196:29 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-196/pagina-29