siones entre sus propio productos y los ajenos; y no se concebiría una recta nterpretación de dicha ley, si ella conduce a facilitar onfusiones buscadas a propósito por el mismo que alega estar buscando impedirlas.
Aplicando una vez más esa moralizadora jurisprudencia, corresponderá confirmar por sus fundamentos la sentencia de la Cámara Federal a que neabo de referirme. — Buenos Aires, julio 3 de 1940. — Juan Alvarez.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, mayo 9 de 1941.
Y Vistos: Por sus fundamentos, los del precedente dictamen del señor Procurador General de la Nación y lo resuelto por esta Corte en el enso registrado en el tomo 177 pág. 91 de su Colección de Fallos, se confirma la sentencia de la Cámara Federal de Apelación de la Capital en cuanto pudo ser materia del recurso extraordinario dictada en el juicio "N, V, Philips Gloeilampenfabricken contra la Philadelphia Storage Battery Company"! sobre inseripeión de las marcas de fábrica "Philico" y " Philco" respeetivamente, Hágase saber y bajen los autos para reposición del papel en el Juzgado de origen.
Rosento Reretro — ANTONIO SaGARNA — B. A. Nazar AncHORENA — F, Ramos Mesía.
Apoya a Universojus!
Compartir
77Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1941, CSJN Fallos: 189:337
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-189/pagina-337¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 189 en el número: 337 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos