Anterior ... | Siguiente ...

proredió en función privativa conforme a sus leyes y reglamentos de irrigación no sujetas a la supervisión nacional. En el caso del t. 9, pág, 391 tamhión se declaró competente, a pesar de tratarse de un litigio sobre tierra pública porque los dos pretendientes —Bengolea y Barrera— contraponían mejores derechos pero al margen de la Provincia de Santa Fe que se había desprendido, por adjudicación, de esas tierras. En el caso Wanuters v. Mendoza, Fallos: t. 175, pág. 275, decidió que le incumbía entender en la demanda porque se reclamaba el cumplimiento de un contrato de locación de servicios, previsto por el Código Civil, por alguien que no era funcionario ni empleado de la provincia, ni se había sometido a su jurisdicción y disciplina sino que, en condiciones claramente convenidas, se había comprometido a realizar un trabajo de su competencia notoria y profesión habitual mediante una retribución en dinero.

8") Que en los precedentes y otros casos similares la Corte —interpretando la Constitución Nacional y leyes Nos, 48 y 4055 sobre Jurisdicción y Competencia de la Justicia Nacional— ha respetado el admirable sistema representativo federal que es la hase de nuestro Gobierno, pues si bien ha hecho justiciables a las provincias ante la Nación en los casos en que por tratarse de un extranjero, o de un vecino de otra provincia, es necesario —por imperio de la jurisdicción federal— eliminar la más lejana sospecha de parcialidad o de afectar las relaciones exteriores conforme a los enunciados del Preámbulo, jamás ha descuidado la esencial autonomía y dignidad de las entidades políticas por cuya "voluntad y elección" se reunieron los Constituventes argentinos, y cuyas facultades están claramente consignadas en los arts. 67 ine. 11 y 10+ y siguientes

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1939, CSJN Fallos: 184:97 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-184/pagina-97