Art. 38 del Codigo Civil y Comercial


    C.C.C. Comentado >> LIBRO PRIMERO - PARTE GENERAL >>
    TITULO I - Persona humana >>
    CAPITULO 2 - Capacidad >
    SECCION 3ª Restricciones a la capacidad >>
    Parágrafo 1° Principios comunes >> << Art Anterior || Art Siguiente >>

    Alcances de la sentencia. La sentencia debe determinar la extensión y alcance de la restricción y especificar las funciones y actos que se limitan, procurando que la afectación de la autonomía personal sea la menor posible. Asimismo, debe designar una o más personas de apoyo o curadores de acuerdo a lo establecido en el artículo 32 de este Código y señalar las condiciones de validez de los actos específicos sujetos a la restricción con indicación de la o las personas intervinientes y la modalidad de su actuación.

    I. RELACIÓN CON EL CÓDIGO CIVIL. FUENTES DEL NUEVO TEXTO

    En el Código sustituido, si no se desestimaba la denuncia, el juez podía dictar sentencia de incapacidad absoluta -por insania (art. 141 Cód. Civil) o sordomudez (art, 153) o bien sentencia de inhabilitación (art. 152 bis Cód. Civil). A partir de la incorporación del art. 152 ter al Código Civil, tanto en las sentencias de incapacidad como en las de inhabilitación se debían especificar las funciones y actos que se limitaban, procurando que la afectación de la autonomía personal fuera la menor posible. En cualquier caso, debía designarse un curador con funciones de representación o asistencia.

    II. COMENTARIO

    1. Dictado de la sentencia Tras la valoración de la "prueba necesaria" (art. 37) y del resto de las evaluaciones realizadas en el marco del trámite del proceso (art. 36), a la luz del resultado de la entrevista personal mantenida con el propio interesado (art. 35), el juez finalmente deberá resolver con relación al ejercicio de la capacidad jurídica, considerando especialmente la voluntad, deseos y preferencias de la persona, y procurando que la afectación de la autonomía personal sea la menor posible. La sentencia podrá: 1) desestimar la acción; 2) restringir la capacidad del sujeto (art. 32 párr. 10); 3) declarar la incapacidad (art. 32 párr. 4°).La sentencia que limite la capacidad, ya sea en forma total ("incapacidad") o parcial ("capacidad restringida"), deberá además indicar los curadores que se designan a la persona o los apoyos para la toma de decisiones, respectivamente. A rigor de verdad, la extensión y alcance de la restricción y la especificación de las funciones y actos que se limitan, equivale a la extensión de la incapacidad que menciona el art. 24 inc. c). 2. Designación de apoyos Las restricciones al ejercicio de la capacidad jurídica deben aplicarse con carácter restrictivo. Como consecuencia de la limitación de actos y funciones a través de la sentencia, allí también deben designarse los apoyos para la toma de decisiones, lo cual implica determinar su modalidad de actuación -sobre todo si la función la cumplen dos o más personas (p. ej.: si la actuación es conjunta o indistinta, entre otros supuestos) y las condiciones de validez para la realización de actos jurídicos (p. ej.: si requieren del asentimiento otorgado por el apoyo). 3. Designación de curador Cuando se dicta sentencia de incapacidad (art. 32 párr. 4°) corresponde la designación de un curador. El art. 139 párr. 1° (en concordancia con el art. 60 párr. 10) permite que la persona capaz pueda designar, mediante una directiva anticipada, a quien ha de ejercer su curatela. A su vez, los padres pueden nombrar curadores de sus hijos incapaces, en los casos y con las formas en que pueden designarles tutores -por testamento o escritura pública (arts. 106 y 139 párr. 2°). Cualquiera de estas designaciones debe ser aprobada judicialmente (art. 139 párr. 3°). Por último, a falta de estas previsiones el juez puede nombrar al cónyuge no separado de hecho, al conviviente, a los hijos, padres o hermanos de la persona a proteger, según quien tenga mayor aptitud -se refiere a la curatela legal-. Para ello se debe tener en cuenta la idoneidad moral y económica (art. 139 párr. 4°). En última instancia, y si bien no lo menciona expresamente, en virtud del art. 107 -aplicable por remisión legal (art. 138 párr. 1°), el juez deberá otorgar la curatela a la persona que resulte más idónea -conocida como curatela dativa-. En todos los casos, la designación de curador podrá recaer sobre una o más personas (art. 105 párr. 1°). Si bien no se los llama así expresamente, el Código distingue la figura del "curador definitivo" (art. 32 párr. 4°) que se podrá designar a través de la sentencia, de la del "curador provisional" (art. 34) que se podrá designar durante el trámite del proceso. Sin embargo, este "curador provisional" no debe confundirse con el anterior "curador provisorio" o ad litem que preveía el art. 147 del Código Civil sustituido con su correlato en los códigos de procedimientos locales v.gr., art. 626 inc. 1° del CPCCN y que el nuevo Código ha derogado y reemplazado por un defensor técnico (art. 36 párr. 2°), ya que el nuevo "curador provisional" que pueda nombrarse en virtud del art. 34 es el equivalente al curador ad bona o "a los bienes" que preveía el art. 148 del Código Civil sustituido -art. 629 del CPCCN-.

    III. JURISPRUDENCIA

    Reaccionando ante los compartimientos estancos ofrecidos por entonces en los arts. 141 (insania) y 152bis (inhabilitación) del Código sustituido, la jurisprudencia ha ido flexibilizando las soluciones allí dadas a través de sistemas graduales de capacidad, como ser permitir la actividad laboral de una persona declara incapaz (CNCiv.,sala C, 12/8/1985, ED, 116-126, fallo de primera instancia del Dr. Cárdenas) o bien declarando la incapacidad parcial del sujeto (Juzg. de la Inst. Civ. y Com. Federación, 18/7/2007, Abeledo Perrot, n° 35010845), entre otros. Asimismo, se ha declarado la inconstitucionalidad del art. 386 según el cual la tutela / curatela debía servirse por una sola persona (Trib. Familia n° 2 de Mar del Plata, 26/12/2006, LNBA, 2007-12, 1380).Finalmente, con relación a la implementación de sistemas de apoyo por aplicación directa de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (art. 12 CDPD): la jurisprudencia indicada en el art. 43.

    Comentario Infojus del Art. 38 del C.C.C.N

    El articulo-38, se relaciona con el/los artículo/s antiguamente en el Código Civil Velezano
    ¿ No encontraste lo que buscabas? : Haz tu pregunta en el Foro

    Si no encontró el comentario de este Articulo revise el siguiente art. : Art Siguiente >>


    Artículo actualizado vigente de la Republica Argentina
    Fecha de vigencia: apartir del 1 de Agosto del Año 2015
    Fuente de información: infojus: Fuente: Infojus Codigo Comentado
¿Mejoramos la definición?
Puntos: 4 (1 votos)





[*] Responsabilidad civil de los motores de búsqueda de Internet
[*] Jurisprudencia en Fallos judiciales

Tendencias:


  1. 1721
  2. beneficio de competencia
  3. inoponibilidad
  4. ruina
  5. 1741
  6. 1759
  7. 261
  8. vicios
  9. peligrosidad potencial
  10. 1713
  11. 1724
  12. 1729
  13. 1735
  14. 1736
  15. 1770
  16. 1780
  17. 2445
  18. 340
  19. 38
  20. arfinita

Buscar en el sitio:


    • Codigo Civil Velezano Anotado  
    • Mapear Código de Velez

Síguenos en ...